Juli Zeh sobre la retirada de Brosius-Gersdorf: "Una decisión que considero perjudicial"

En su opinión, ¿cuánta influencia tuvieron los medios de comunicación de derecha en el fracaso de su candidatura? En mi opinión, los medios de comunicación en general tuvieron un papel bastante importante en el fracaso de su candidatura. No sé por qué las voces de la razón fueron tan poco escuchadas. Realmente necesitamos volver a un debate basado en la difusión de información neutral a través de los medios y que brinde a los ciudadanos la oportunidad de formarse sus propias opiniones, en lugar de presentar actitudes y opiniones preconcebidas como una invitación a suscribirlas o a molestarse por ellas. Esto último promueve el trabajo en equipo en la sociedad: cada vez más, se trata de "nosotros" y "ellos".

Esto podría ser un intento de recuperar su espacio político ante la desorientación percibida. Pero no cumple con los requisitos de una sociedad democrática, que considera que toda la soberanía pertenece al pueblo y, por lo tanto, también a los consumidores de información. Ahora sería el momento de un aumento drástico del sentido de responsabilidad en las redacciones, más allá del clickbait y otros modelos de negocio digitales, que entiendo, pero que son perjudiciales para nuestro país.

¿No se podría decir también que el furor en torno a Frauke Brosius-Gersdorf refleja el creciente interés público por el sistema judicial de la República Federal de Alemania? Sería bienvenido, ¿no? Aunque siempre me gusta pensar positivamente, discrepo en este punto. El creciente interés en la jurisdicción constitucional es síntoma de una doble tendencia que considero perjudicial. Por un lado, se busca la regulación legal de la política para eliminar cada vez más cuestiones de la formación de opinión democrática, según el lema: lo bueno y lo correcto debe establecerse y codificarse en la constitución, y los políticos solo tienen que implementarlo, y los jueces lo supervisarán.

A primera vista, esto puede parecer una hermosa utopía, pero en segundo plano, representa una pérdida de fe en la capacidad de la democracia para generar las mejores soluciones a largo plazo que preserven la paz social. La segunda vía es la politización del derecho; por ejemplo, la elección de un juez constitucional, que no debería basarse en una guerra cultural, sino más bien en las cualificaciones profesionales de la persona. En otros ámbitos, también observamos una tendencia a considerar las cuestiones jurídicas, por ejemplo, en el ámbito del derecho penal sexual, en un contexto político muy cargado, lo que a menudo dificulta la labor jurídica objetiva. Estos desarrollos me parecen síntomas de un debilitamiento de la separación de poderes, lo cual veo con preocupación.

Cualquiera que observe las posturas de Frauke Brosius-Gesdorf —sobre el aborto, la vacunación obligatoria y la jubilación hasta los 70 años— podría pensar que no fue candidata del SPD, sino de Los Verdes. ¿Qué opinas?

Sobre todo, creo que necesitamos abogados altamente cualificados para el despacho, no extensiones de posturas políticas. Durante décadas, los jueces de los tribunales constitucionales alemanes han demostrado, y siguen haciéndolo, su capacidad para tomar decisiones jurídicas con independencia de sus posiciones políticas personales. Esta es la situación ideal, que deberíamos exigir y en la que deberíamos confiar. En lugar de convertir la jurisdicción constitucional en un escenario para un debate a menudo muy superficial, que a menudo me parece que responde a la necesidad de información y entretenimiento en lugar de a un poder judicial eficaz.

La segunda candidata al Tribunal Constitucional Federal, la Sra. Kaufhold, parece ideológicamente más cercana a la izquierda que al SPD. Por ejemplo, ha asesorado a Deutsche Wohnen & Co. ¿Por qué el SPD propone candidatos que representan opiniones tan ajenas a su núcleo?

No sé por qué el SPD eligió a los candidatos que eligió, ya que no estuve presente en las discusiones. Sin embargo, es importante entender que, como ya se mencionó, estos no son cargos políticos. Más bien, se debe buscar candidatos que, en primer lugar, estén profesionalmente cualificados y, en segundo lugar, que cuenten con el consenso de los diferentes partidos. Dada la mayoría imperante, no se puede simplemente "elegir" a alguien que te guste. Por lo tanto, debe ser posible el compromiso y el consenso respecto a un nombramiento específico. Estoy seguro de que el SPD tuvo estos criterios en mente al seleccionar a los candidatos, y sin duda también intentó priorizar la promoción de mujeres, lo que refleja en gran medida un deseo social.

Cada vez oímos más que podríamos acabar con condiciones similares a las de Estados Unidos en Alemania en lo que respecta al sistema judicial. ¿Comparte esta preocupación?

Al menos en lo que respecta a la politización del poder judicial que acabo de describir, sí. Eso también me preocupa. Se podría pensar que es algo positivo; podría ser deseable desde el punto de vista constitucional y social. Pero crecí en un sistema que valora enormemente, sobre todo, la independencia del poder judicial y la auténtica separación de poderes, y sigo considerándolo una buena idea y un valor democrático, y quisiera protegerlo.

Si nuestro sistema se americanizara, ¿no necesitaríamos también audiencias públicas de los jueces del Tribunal Constitucional Federal como en Estados Unidos? ¡Por supuesto que no! Entonces, la propensión del público a entusiasmarse y centrarse en las personas y sus opiniones solo se intensificaría. Mi deseo sería trabajar en la dirección opuesta y recordar que quienes ocupan cargos, por ejemplo en el poder judicial, son perfectamente capaces de separar sus opiniones personales de las necesidades del caso.

Por supuesto, existen límites en los que las opiniones políticas son tan flagrantes que destruyen o, al menos, perjudican las cualificaciones profesionales. Pero no todos los casos son tan extremos. La regla general es que innumerables personas en puestos de responsabilidad social logran separar bastante bien sus propios deseos y opiniones de las exigencias de su trabajo. Muchos de nosotros ya cumplimos con esta tarea en nuestra vida personal, profesional y privada. Un profesor, un psicólogo, un pastor e incluso una madre y un padre: todos ellos, si tienen cierto poder y toman decisiones, deberían mantener cierta distancia consigo mismos y no intentar imponer sus ideas personales a toda costa. ¡Y lo logramos, o al menos la mayoría! Para mí, sería importante reconocer y promover esto en todos los ámbitos. Es un paso importante en el retorno a la objetividad.

Los puestos de juez en el Tribunal Constitucional Federal aún están en manos de la CDU, el SPD, los Verdes y el FDP. ¿Por qué no se permite a la Izquierda y a la AfD nominar jueces cuando gozan de un apoyo público tan sólido?

Por un lado, esto se debe a la idea de la AfD de crear un muro de contención que prohíba la cooperación con ella, con la esperanza de mantener a este partido fuera del escenario político. Por otro lado, en muchos comités existe el temor de que la separación entre las opiniones políticas privadas y las reivindicaciones profesionales, descrita anteriormente, no funcione si alguien adopta posturas extremas.

¿Crees que eso es correcto?

Hasta qué punto funciona realmente el cortafuegos, y hasta qué punto la preocupación por la mayor dificultad del trabajo en los comités si se incluyen o se incluirían candidatos del Partido de Izquierda o de AfD, escapa en última instancia a mi control, ya que la respuesta a esta pregunta es especulativa. Sin embargo, lo que está quedando muy claro en los tribunales constitucionales estatales de algunos estados es que, si se necesita una mayoría de dos tercios en el parlamento estatal para elegir a un juez, pronto se tendrá que elegir entre un bloqueo total del sistema o la cooperación con AfD o el Partido de Izquierda. Si se me permitiera sugerir algo, sería más bien cambiar el procedimiento de elección para estos cargos judiciales. En mi opinión, debería haber una segunda o tercera vuelta de votación en la que las decisiones se puedan tomar por mayoría simple, porque de lo contrario es poco probable que escapemos de este dilema a medio plazo.

Usted es juez del Tribunal Constitucional del Estado de Brandeburgo. Si fuera nominado para el Tribunal Constitucional Federal, ¿aceptaría la nominación?

Lo consideraría un gran honor y me costaría aceptar la decisión porque siento una profunda gratitud hacia nuestro país y me siento llamado a retribuir con mi compromiso siempre que pueda. Pero, en última instancia, rechazaría la nominación porque significaría renunciar por completo a mi trabajo artístico. Incluso los jueces de los tribunales constitucionales estatales tienen que trabajar muy duro y, lamentablemente, ni siquiera reciben remuneración por ello, salvo una asignación para gastos; todos trabajamos de forma voluntaria. En el Tribunal Constitucional Federal, la carga de trabajo es mucho mayor; no se puede hacer además de otro trabajo.

¿Se está volviendo inestable la democracia en Alemania? La democracia en Alemania podría volverse inestable en el futuro si no comprendemos pronto que una democracia requiere, entre otras cosas, dos ingredientes: primero, cierta disposición a negociar y alcanzar consensos, y no la tendencia a destacarse y elevarse por encima de los demás mediante posturas particularmente firmes. segundo, la confianza en que los demás son siempre tan razonables e irrazonables, estúpidos e inteligentes como uno mismo. En otras palabras: más espíritu de comunidad y menos narcisismo en todos los frentes son necesarios para mantener la estabilidad de nuestra democracia. Esto aplica incluso en el choque de opiniones más intenso, que solo puede combatirse de forma sostenible con argumentos objetivos y no con los métodos de una lucha mediática.

¿Tienes algún comentario? ¡Escríbenos! [email protected]